| T O P I C R E V I E W |
| Filip |
Posted - 23 Feb 2003 : 21:53:17
enkele vraagjes m.b.t. tot de spelregels van Nort & South
1) in punt 5.1 van de spelregels (pagina 5) wordt het volgende gezegd: "Als de speler, die vuurt, MEER eenheden in de strijd heeft dan de tegenstander, mogen de extra eenheden ook op de vijandelijke eenheden schieten. Indien mogelijk, moet op elke vijandelijke eenheid minstens ��nmaal geschoten worden".
Stel nu dat de speler die vuurt MINDER eenheden heeft dan de tegenstander. De vurende speler heeft bijvoorbeeld 3 militie-infanteristen, de vijand 4 militie-infanteristen. Mag de vurende speler dan met 2 militie-infanteristen schieten op ��n vijandelijke militie-infanterist, en met de overblijvende militie-infanterist op een tweede militie-infanterist van de vijand, en NIET schieten op de derde en vierde vijandelijke militie-infanteristen ? Of moet hij met elk van z'n 3 eenheden op 3 afzonderlijke vijandelijke eenheden 1 maal schieten ?
2) mag een infanterie-eenheid voor 2 marsen 2 speelvelden ver gaan over een vijandelijke spoorweg als het middelste veld echter niet bezet is door vijandelijke troepen ?
3) Mag de Unie een maritieme verplaatsing (punt 4.2.3 pagina 4) uitvoeren naar een stad die wel in eigendom is van het Noorden maar waar echter geen eigen troepen staan (bijvoorbeeld Pensacola bij de aanvang van het spel). Dit is niet zo duidelijk want in de spelregels staat : "Een maritieme verplaatsing mag naar elke door het noorden bezette havenstad (met ankersymbool". M.a.w. wat wordt hier bedoeld met "bezet" ? is dit "in eigendom van het Noorden" of eerder "bezet door Noordelijke troepen" ?
Keep on gaming !! |
| 3 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| jhon |
Posted - 04 Mar 2003 : 08:59:37
quote:
1) Een infanterie-eenheid mag over een vriendelijke spoorweg 2 speelvelden bewegen (voor 1 mars).
2) Een infanterie-eenheid mag over een vijandelijke spoorweg 1 speelveld bewegen (voor 1 mars).
3) Een eenheid mag in ��n beurt maximaal 2 marsen uitvoeren.
Tja, als je er twee marsen voor gebruikt, dan zie ik niet waarom het niet zou mogen. Die eerste en die tweede mars hebben (zover ik weet) geen invloed op elkaar.
jhon
Liever verliezen, dan winnen door geluk!
(Wat hierboven geschreven staat weerspiegelt mijn eigen, persoonlijke mening.) |
| Filip |
Posted - 25 Feb 2003 : 20:23:33
Hi jhon,
wat m'n eerste en m'n derde vraagje betreft kan ik me wel in jouw antwoord vinden. Thx !
Het tweede vraagje is echter nog niet helemaal duidelijk. Laat me dit even verduidelijken:
1) Een infanterie-eenheid mag over een vriendelijke spoorweg 2 speelvelden bewegen (voor 1 mars).
2) Een infanterie-eenheid mag over een vijandelijke spoorweg 1 speelveld bewegen (voor 1 mars).
3) Een eenheid mag in ��n beurt maximaal 2 marsen uitvoeren.
betekent dit dus concreet dat bijvoorbeeld een noordelijke eenheid mits het uitvoeren van 2 marsen 2 speelvelden over zuidelijke spoorwegen mag marcheren (ervan uitgaande dat het middelste speelveld NIET bezet is door zuidelijke troepen uiteraard) ? |
| jhon |
Posted - 25 Feb 2003 : 12:47:59
quote:
1) "Indien mogelijk, moet op elke vijandelijke eenheid minstens ��nmaal geschoten worden".
Dit interpreteer ik zo dat je enkel wanneer je meer eenheden hebt als de andere kant, je met meer dan een eenheid op een vijandelijke eenheid mag vuren. heb jij bv 3 eenheden, en de tegenstander heeft er vier, dan moet je met je drie eenheden op drie verschillende vijandelijke eenheden vuren.
quote:
2) mag een infanterie-eenheid voor 2 marsen 2 speelvelden ver gaan over een vijandelijke spoorweg als het middelste veld echter niet bezet is door vijandelijke troepen ?
Hier zou ik de regels op moeten naslaan, maar ik dacht dat dat middelste veld bezet of niet bezet enkel te maken had met de "omtrekkende" beweging van cavalerie...
Voor zover ik weet mag infantrie nooit meer dan 1 veld per mars over een vijandige spoorlijn...
quote:
3) Mag de Unie een maritieme verplaatsing (punt 4.2.3 pagina 4)
...
Wij spelen het zo dat als het veld blauw is, of er ligt een noordelijke vlag op, dan mag het... Er hoeft geen leger eenheid te liggen...
Ik ben wel akkoord dat het niet helemaal duidelijk is, maar ik denk dat als je het anders speelt, het:
- ten eerste te moeilijk wordt voor de noordelijke speler: hij krijgt de maritieme optie zodat hij een tweede/derde/ etc... front zou kunnen openen, en dat als hij eerst over het land de haven moet bereiken, hij die maritieme landing (hopelijk) niet meer nodig heeft.
- ten tweede niet realistisch zou zijn... Het is een noordelijk veld, en dat blijft het tot dat de zuiderlingen het veld innemen. Dus waarom zou het niet mogen?
jhon
Liever verliezen, dan winnen door geluk!
(Wat hierboven geschreven staat weerspiegelt mijn eigen, persoonlijke mening.) |
|
|
All Forums
enkele spelregelvragen